Justificación

●Cualquier astrólogo competente o incompetente puede hacer una declaración favorable o desfavorable con relación a cualquier sistema de casas. Eso no hace al sistema de casas correcto o incorrecto. ● ¿Qué hace que un sistema de casas sea correcto o incorrecto? Su capacidad para reflejar el horizonte exactamente como es en el momento y lugar del suceso. El resto es habilidad, no medición. ● Es posible emplear una medición incorrecta y aun así acertar en algunas cosas. También es posible emplear la medición correcta y equivocarse en algunas cosas. ● Mucho más relevante que la complejidad o simplicidad de un método de medir las casas es si dicha división se mantiene fiel a la física del cielo (i.e. si es consistente o congruente tanto con la geografía como con la observación). ● Dado que la astrología no goza de una institución central que decida qué es válido y qué no, consideramos que lo mínimo que pueden hacer los astrólogos es respetar las verdades confirmadas por la ciencia. La física enseña que no podemos separar el tiempo del espacio o el espacio del tiempo. ● Morin (1661) una vez escribió: “[…] puede haber solamente un único sistema natural según el cual dividir el cielo en casas y de lo cual, a secas, dependen los verdaderos principios de esta ciencia […]” (Libro XVII, pp. 69-72, trad. Holden, AFA, 2008). Durante su época, sin embargo, es decir, durante el siglo diecisiete, la indisolubilidad del tiempo y el espacio no se conocía y, si bien Newton no había publicado su trabajo aún (sino en 1687), la relación del individuo con la realidad no se consideraba, en modo alguno, einsteniana, sino newtoniana.

Propósito

Este artículo, breve y/o simple, responde la pregunta hecha por una estudiante. ¿Por qué Placidus es más fiel al cielo que Regiomontanus y este más que Campanus?

Razón

Cualquier tentativa de medición según la cual pretendamos separar el espacio del tiempo o el tiempo del espacio constituye un ejercicio en vano, y se trata de una verdad que desde 1920 hemos debido corregir, desechando, por consiguiente, todo método que no reconociera la integridad o la relación necesariamente indisoluble entre estos dos conceptos. Cuando de dimensiones astronómicas se trata (como es el caso en astrología), no es posible lograr precisión de otra manera. Ahora bien, Regiomontanus, aun haciendo una medición incorrecta del horizonte local, lo es mucho menos que la hecha por Campanus. Es decir, cuando Regiomontanus mide el horizonte local, este se parece mucho más al natural (Placidus) que cuando lo mide Campanus. ¿La razón? Esas son las implicaciones de ignorar o no ignorar el ecuador. Es decir, si no respetaré la velocidad angular de la eclíptica con relación a mi horizonte local (i.e. no respetar líneas horarias), sino que deseo separar el tiempo y el espacio, al menos midamos el espacio correctamente, como lo hace Regiomontanus.

Demostración

Sirva de ejemplo una carta calculada bajos los tres métodos antes mencionados para Kodiak, Alaska a las 04:30:05 del 12 de agosto de 2024. Verás que, con relación a «la distancia existente entre Júpiter (16º Géminis) y la cúspide de C12» (cuya cúspide marca 25º de Géminis), la diferencia registrada entre Placidus y Regiomontanus es de 7º de longitud o 30 minutos de tiempo (i.e. Regiomontanus indica, incorrectamente, que 25º Géminis 48’ completó la primera sexta parte 1/6 de su arco diurno, cúspide doce, a las 3:59:51 a.m.). La diferencia entre Placidus y Campanus, a su turno, es de 11º de longitud o 1 hr 13 min (i.e. Campanus indica, incorrectamente, que 25º Géminis 48’ completó la primera sexta parte 1/6 de su arco diurno, cúspide doce, a las 5:43:34 a.m.). Si bien Regiomontanus dejó a Júpiter exactamente en el punto del horizonte donde realmente se encuentra (como lo refleja Placidus), al calcular incorrectamente la cúspide de la C12, establece una distancia (espacio)temporal incorrecta entre dicho objeto celeste (Júpiter) y dicha cúspide (doce). Campanus, a su turno, no solamente no mide correctamente dicha cúspide: también refleja una posición todavía más incorrecta del objeto celeste de la cúspide en cuestión (ya que utiliza el primer vertical, que nunca se halla, como la eclíptica, inclinado con relación al horizonte local).

Placidus (izquierda), Regiomontanus (centro), Campanus (derecha)

Resumen o conclusión

Regiomontanus mide las cúspides menos incorrectamente, a diferencia de cómo las mide Campanus, pero ambos las miden incorrectamente, pues ninguno de los dos reconoce el (espacio)tiempo. Regiomontanus, gracias a la inclinación del plano del ecuador con relación al de la eclíptica, se asemeja más al desplazamiento diurno de la esfera celeste que Campanus sin que ninguno de los dos constituya una medida (espacio)temporal de las casas.

Apéndice. Diferencias fundamentales

Cúspides

• 02º Can 49’ Regiomontanus
• 05º Gem 59’ Campanus
• 25º Gem 48’ Placidus

Tiempo

• Según Regiomontanus, los 25º Gem 48’ arribaron o arribarían a la cúspide de casa doce (1/6 del arco diurno) a las 3:59:51 a.m. del 12 de agosto de 2024. Es decir, 30 min 14 s antes de la hora correcta.
• Según Campanus, los 25º Gem 48’ arribaron o arribarían a la cúspide de casa doce (1/6 del arco diurno) a las 5:43:34 a.m. del 12 de agosto de 2024. Es decir, 73 min 29 s después de la hora correcta.
• Placidus revela que los 25º Gem 48’ arriban a la cúspide de dicha casa (1/6 del arco diurno) a las 4:30:05 a.m. del 12 de agosto de 2024. Es decir, 177 min 16 s después de haber tocado el horizonte local.

Distancia angular (o temporal) de Júpiter de la cúspide de C12

• Regiomontanus: Júpiter se encuentra a 16º 29’ sobre la cúspide de casa doce. Es decir, a 66 min 5 s después de haberla alcanzado (porque no midió la velocidad angular de la eclíptica).
• Campanus: Júpiter se encuentra a 10º 11’ debajo de la cúspide de casa doce. Es decir, a 36 min 9 s de alcanzarla (porque no midió la velocidad angular de la eclíptica).
• Placidus: Júpiter se encuentra a 9º 28’ sobre la cúspide de casa doce. Es decir, a 36 min 40 s de ella después de haberla alcanzado (porque midió la velocidad angular de la eclíptica).
  

Velocidad angular

El análisis del movimiento diurno de la esfera celeste revela una velocidad angular de aproximadamente 1º altitudinal cada 13 minutos en la posición eclíptica de 25°48’ Géminis (15/16 de junio de 2024 en Kodiak, Alaska, 57º norte), o 0.0746º grados de altitud cada un minuto. Es decir, recorre los 94° de altitud que constituye el horizonte local (57º N) en esta fecha en 3.9 h o 1.260 m (20 h 54 m), pues esa habría sido la velocidad angular aparente de nuestro sol si hubiera ocupado ese grado de la eclíptica de cualquier año en esa latitud, 57° 47’ N. Regiomontanus y Campanus, sin embargo, reflejarían una velocidad aparente diferente, necesariamente, debido a las mediciones antes descritas, que no son oblicuas.
__________________________

NOTA I. Las mediciones fueron hechas con el programa Solar Fire Gold v9.0.25

NOTA II. El lector podría objetar el hecho de que el autor haya pretendido juzgar la integridad o validez de dos métodos espaciales a la luz de una noción de tiempo (i.e. desplazamiento primario). Recuérdese, no obstante, que es precisamente la noción o el concepto del espaciotiempo con base en lo cual cualquier cálculo de medición de casa debe ser hecho por las razones originalmente expuestas (véase el subtítulo Justificación). 

__________________________

Artículos relacionados:

1. Longitudes de Tiempo Polares
2. ¿Deberíamos cambiar el nombre del método Placidus?
3. Placidus, Alcabitius, y Koch en la nuez
4. Have Holden, Rootjes, and Others Gotten it Right? 5 Depictions